ISSN 2226-6976 (Print)
ISSN 2414-9640 (Online)

Регресс фиброза печени у пациентов с хроническим гепатитом С после курса противовирусной терапии препаратами прямого противовирусного действия

Саранская Я.Е., Киселева Л.М., Сачек А.А.

Ульяновский государственный университет, Ульяновск, Россия
Цель исследования. Оценка динамики фиброза печени у пациентов с хроническим гепатитом С (ХГС), получивших курс противовирусной терапии препаратами прямого противовирусного действия.
Материалы и методы. Под наблюдением находились 59 больных ХГС с разными стадиями фиброза печени, получавшие противовирусную терапию препаратами прямого противовирусного действия по различным схемам от 8 до 16 нед. У всех пациентов ретроспективно оценивали динамику фиброза печеночной ткани на основании результатов фибросканирования. Стадия фиброза диагностирована с помощью вибрационно контролируемой транзиентной эластометрии, степени стеатоза – путем определения контролируемого параметра затухания на аппарате FibroScan® 530 Compact, Echosens (Франция).
Результаты. До старта противовирусной терапии ХГС стадия фиброза F4 по шкале METAVIR была установлена у 24 (40,7%) пациентов, после окончания лечения она сохранилась у 7 (11,9%).
Заключение. Полученные данные свидетельствуют о регрессе стадии фиброза печени после завершения курса противовирусной терапии.

Ключевые слова

цирроз печени
хронический гепатит С
эластометрия
терапия препаратами прямого противовирусного действия
обратная динамика фиброза

Хронический гепатит С (ХГС) является глобальной угрозой общественному здравоохранению во всем мире. В России число инфицированных вирусом гепатита С (ВГС) варьирует от 2,2 до 4,9 млн чел., но в 2019 г. лишь 15 662 пациента были обеспечены противовирусной терапией, направленной на полную элиминацию вируса1. При естественном течении у 15–20% пациентов через 20 лет после инфицирования развивается цирроз печени (ЦП), являющийся ежегодно причиной смерти более 1,5 млн чел. В структуре смертности пациентов с хроническими заболеваниями печени одно из первых мест занимает цирроз в исходе гепатита С (ГС) [1]. России принадлежит одно из первых мест в мире по заболеваемости ЦП после Украины, Белоруссии и Литвы. В 2017 г. показатель заболеваемости декомпенсированным ЦП в России составлял 238 на 100 тыс. населения, для компенсированного цирроза он был в несколько раз выше – 2 253 на 100 тыс. населения [2].

Пациенты с ЦП (стадия фиброза F4 по шкале METAVIR), которым противовирусная терапия ГС необходима по жизненным показаниям, в 2017 г. составили 13,1%, со стадией F3 – 11,4%, с начальными стадиями F1 и F2 – 40,1% [3].

Лечение ХГС – актуальная проблема не только для России, но и для всего мирового сообщества. В связи с пандемией новой коронавирусной инфекции COVID- 19 число пациентов, пролеченных от ГС, в 2020 г. по сравнению с 2017 г снизилось на 30%. В условиях пандемии пациенты с ХГС находятся в зоне риска по развитию летального исхода, который у них увеличивается до 30% [4].

Основная цель противовирусной терапии препаратами прямого противовирусного действия – достижение устойчивого вирусологического ответа, который благодаря новым схемам терапии достигает 97% [5–7]. Эрадикация вируса приводит к нормализации уровня ферментов, улучшению функции органа и, как следствие, к регрессу фиброза печеночной ткани, что снижает риск развития ЦП [8–10]. Опубликовано незначительное количество данных о динамике фиброзных изменений в печеночной ткани после проведения курса противовирусной терапии ХГС.

Цель исследования – оценка динамики регресса фиброза печени (ФП) у пациентов с ХГС, получивших курс противовирусной терапии препаратами прямого противовирусного действия.

Материалы и методы

В период с 2018 по 2021 г. под нашим наблюдением находились 59 пациентов с ХГС, различными генотипами вируса и стадиями ФП от F1 до F4 по шкале METAVIR, которые получали противовирусную терапию препаратами прямого противовирусного действия по различным схемам (омбитасвир/паритапревир/ритонавир + дасабувир; глекапревир + пибрентасвир; софосбувир + даклатасвир в сочетании с рибавирином). Длительность терапии варьировала от 8 до 16 нед., определялась согласно клиническим рекомендациям и стандартам лечения. До начала противовирусной терапии всем пациентам была выполнена оценка фиброза и стеатоза печени путем комплексного фибросканирования, данное обследование повторно проведено после окончания курса терапии в период от 0 до 25 мес. у пациентов с устойчивым вирусологическим ответом.

Стадию ФП оценивали с помощью вибрационно контролируемой транзиентной эластометрии, степени стеатоза – путем определения контролируемого параметра затухания на аппарате FibroScan® 530 Compact с ультразвуковым датчиком (М+ и XL+) (Echosens, Франция). Стадию фиброза и степень стеатоза определяли с помощью соответствующих шкал интерпретации [11].

Золотым стандартом определения стадии фиброза является пункционная биопсия печени, которая имеет ряд противопоказаний и осложнений в отличие от комплексного фибросканирования. Достоинство данного метода – возможность динамического наблюдения за морфологическими изменениями в структуре органа, возникающими после полной эрадикации ВГС.

Для градации стадии фиброза используется шкала METAVIR, которая является международным стандартом для оценки состояния печеночной ткани у пациентов с хроническими заболеваниями печени. В данной шкале выделяют 4 стадии, что дает возможность оценить процент соединительной ткани или рубцового замещения на месте гепатоцитов. Стадия F0–F1 соответствует нормальному состоянию структуры печени, на данном этапе можем обнаружить портальный фиброз без вовлечения перегородок (до 7,1 kPa); стадия F2 – начальная, при данном поражении обнаруживается портальный фиброз с вовлечением нескольких перегородок (от 7,2 до 9,4 kPa); стадия F3 соответствует продвинутому фиброзу – в процесс вовлечено множество перегородок, но развития ЦП не наступает (от 9,5 до 12,4 kPa для пациентов с ХГС; для пациентов, снятых с учета по ГС, данный показатель возрастает до 14,4 kPa), стадия F4 – глубокое нарушение архитектоники печени с образованием ложных долек, ЦП (от 12,5–14,5 до 75 kPa соответственно). Степень стеатоза диагностируется с помощью аналогичной шкалы: S0 – нормальный показатель (до 221 dB/m у пациентов с ХГС), замещение составляет от 0–4% нормальной печеночной ткани. При степени S1 (от 222 до 232 dB/m) замещено до 33% печени, при степени S2 (от 233 до 289 dB/m) – 66%, при степени S3 (которая начинается от 290 dB/m) – более 67% [11].

Достоверность различий определяли по критерию χ2 МакНемара. Для подсчета статистического критерия значимости был использован «Калькулятор расчета статистической значимости различий», достоверным считали значения p < 0,05.

Результаты

В зависимости от стадии ФП пациенты были разделены на 4 группы. Стадия F4 установлена у 24 (40,7%) пациентов, размах kPa составил от 12,5 до 35,9, средний показатель – 20,0 ± 7,4 kPa. После лечения эластичность печени составила 12,4 kPa ± 7,06 kPa. Обратное развитие фиброза было установлено у 17 (70,8%) пациентов, из них стадия F3 зарегистрирована у 7 (41,2%) пациентов, F2 – также у 7 (41,2%), а у 3 (17,6%) пациентов фиброз уменьшился cо стадии F4 до F0–F1 (χ2 =17; р < 0,001).

Таким образом у 7 больных с F4 со средним показателем 19,4 ± 4,9 kPa до начала лечения выявлено уменьшение до 11,3 ± 1,3 kPa (F3). Эластичность печени улучшилась в 1,6 раза (максимальное снижение – с 24,7 до 13,0 kPa). У 7 чел. упругость печени до начала терапии была 16,7 ± 4,1 kPa, после лечения она составила 8,4 ± 0,4 kPa (F2) (максимальное снижение – с 23,6 до 7,9 kPa), то есть эластичность улучшилась в 2 раза. У 3 пациентов эластичность печени практически нормализовалась – с 15,2 ± 3,1 kPa при старте терапии до 5,28 ± 0,9 kPa (F0–F1) после лечения, произошло снижение показателей практически в 3 раза (наибольшая динамика с 18,8 до 5,4 kPa).

У 7 (29,2%) пациентов стадия фиброза осталась прежней – F4. Необходимо подчеркнуть, что у этих пациентов также выявлена положительная динамика в виде уменьшения kPa: с 20,8 до 18,0; с 35,9 до 13,6; с 30,3 до 28,5; с 21,4 до 14,8; с 41 до 36; с 18,8 до 15 и с 13,5 до 12,8. Средние показатели уменьшились с 25,9 ± 10,0 kPa до 19,8 ± 8,9 kPa (после окончания лечения). Регресс фиброза в этой группе варьировал от 0,7 до 22,3kPa. У 8 (33,3%) пациентов было отмечено увеличение степени стеатоза печеночной ткани.

До старта терапии стадия F3 была у 14 (23,7%) пациентов, разброс показателей составил от 10,0 до 11,4 kPa (в среднем 10,9 ± 0,7 kPa), после лечения эластичность печени составила 7,4 ± 1,5 kPa. Обратное развитие фиброза было установлено у 11 (78,6%) пациентов: стадия F2 диагностирована у 6 (54,5%) чел., F0–F1 – у 5 (45,5%) пациентов. (χ2 = 11; р < 0,001).

У 6 чел. со стадией F3 при старте терапии со средним показателем 10,5 ± 0,7 kPa жесткость печени уменьшилась до 8,2 ± 0,8 kPa (F2) после лечения, показатели улучшились практически в 1,3 раза (максимальный регресс – с 11,1 до 8 kPa). У 5 больных произошла нормализация упругости печени с 11,1 ± 0,5 kPa до начала лечения до 5,7 ± 0,9 kPa (F0–F1), произошло уменьшение жесткости почти в 2 раза (максимально с 11,4 до 6,7 kPa).

У 3 (21,4%) пациентов стадия F3 осталась прежней также с положительной динамикой: показатели kPa уменьшились с 10,8 до 10,0; с 11,9 до 10,5 и с 10,9 до 9,9. Таким образом показатели изменились с 11,2 ± 0,6 kPa до начала лечения до 10,1 ± 0,3 kPa после его окончания. У пациентов отмечена положительная динамика в виде снижения степени стеатоза. Снижение показателя фиброза в данной группе составило от 0,8 до 6,6 kPa.

Стадия F2 до старта терапии зарегистрирована у 15 (25,42%) пациентов, показатель в kPa варьировал от 7,2 до 9,4 (в среднем 8,52 ± 0,8 kPa). После лечения эластичность печени составила 6,0 ± 1,5 kPa. У 11 (73,3%) пациентов диагностирована стадия F0–F1 после курса противовирусной терапии со средним показателем 5,4 ± 1,4 kPa при среднем показателе до лечения 8,4 ± 0,7 kPa, то есть наблюдалось улучшение упругости в 1,6 раза. Максимальное изменение – с 8,7 kPa при старте лечения до 3,5 kPa после его окончания (χ2 = 11; р < 0,001). У этих пациентов не выявлено тенденции к росту степени стеатоза. У 4 (26,7%) больных после завершения терапии сохранилась стадия F2, при этом одному из них исследование было выполнено в день окончания терапии ХГС, и динамика составила от 7,4 до 7,2 kPa. У остальных пациентов снизились показатели в kPa с 9,2 до 7,2; с 9,3 до 7,3. У одного пациента отсутствовала динамика по стадии ФП через 6 мес. восстановительного периода, соответствовавшая 9,4 kPa.

Таким образом, средние значения жесткости печени у пациентов этой группы изменились с 8,7 ± 1,4 kPa при старте терапии до 7,9 ± 1,2 kPa после ее окончания и восстановительного периода. Отмечено увеличение степени стеатоза после завершения курса противовирусной терапии. Обратная динамика ФП составила от 0–0,2 до 5,2 kPa.

Стадия фиброза F0–F1 до старта терапии была у 6 (10,2%) пациентов, размах в kPa составил от 5,4 до 6,1 (в среднемс 5,8 ± 0,2 kPa), после лечения – 4,4 ± 0,6 kPa. ( р = 1). Степень стеатоза снизилась, снижение показателя ФП составило от 0,5 до 2,5 kPa. Динамика ФП представлена в таблице.

85-1.jpg (61 KB)

Обсуждение

Результаты нашего исследования свидетельствуют о регрессе стадии ФП после завершения противовирусной терапии препаратами прямого противовирусного действия, аналогичные результаты получены и у рядом других авторов. В.Г. Морозов и соавт. [12] получили данные о регрессе ФП у 13 пациентов с переходом одного из них из стадии F4 в стадию F2 с максимальным снижением на 46,7 kPa. В исследованиях Y. Davidov и соавт. [13] и S. Hametner и соавт. [14] зарегистрирован регресс ФП у пациентов в стадию F1 при изначально продвинутых стадиях более чем в 45%. В.В. Макашова и соавт. [15] получили данные о снижении стадии фиброза F4 до F1 у 3 пациентов. Другие исследователи считают, что после эрадикации ВГС и снятия пациентов с учета возможно прогрессирование стадии ФП из-за наличия разнообразной сопутствующей патологии. К числу заболеваний, приводящих к прогрессированию фиброза, с высокой степенью доказательности в первую очередь можно отнести неалкогольную жировую болезнь печени, нарушение микрофлоры кишечника. Доказано также увеличение случаев коморбидной патологии в зависимости от стадии фиброза [15–17]. Динамика показателей степени стеатоза различна, что вызвано алиментарным поведением пациентов, метаболическим синдромом, обусловленным ХГС.

Заключение

Из общей когорты пациентов до старта противовирусной терапии ХГС стадия фиброза F4, соответствующая ЦП, была установлена у 24 (40,7%) пациентов, нормальная архитектоника печени (стадия F0–F1) – только у 6 (10,2%). Выявлена обратная динамика фиброза печеночной ткани после курса терапии и восстановительного периода от 0 до 25 мес. в виде увеличения доли пациентов со стадией F0–F1 в 4 раза – с 10,2 до 42,4%, а доля больных со стадией F4 уменьшилась почти в 4 раза – с 40,7 до 11,9%.

Уменьшение удельного веса больных с выраженной стадией ФП (F3–F4) приводит к снижению частоты возникновения цирроза, что снижает общую смертность населения, страдающего от хронических заболеваний печени, увеличивая продолжительность и улучшая качество жизни пациентов.

Список литературы

  1. Корнилова Е.Б., Ермолаева А.Д., Русанова М.Г., Андреев Д.А., Давыдовская М.В., Ермолаева Т.Н. и др. Стратегии лекарственного обеспечения пациентов с хроническим вирусным гепатитом С. Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология 2017; 10(3): 34–46. DOI:10.17749/2070-4909.2017.10.3.034-046
  2. GBD 2017 Cirrhosis Collaborators. The global, regional, and national burden of cirrhosis by cause in 195 countries and territories, 1990–2017: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017 Lancet Gastroenterol Hepatol 2020; (5): 245–66. DOI:10.1016/ S2468-1253(19)30349-8 р.245-266.
  3. Пименов Н.Н., Комарова С.В., Карандашова И.В., Цапкова Н.Н., Волчкова Е.В., Чуланов В.П. Гепатит С и его исходы в России: анализ заболеваемости распространенности и смертности до начала программы элиминации инфекции. Инфекционные болезни 2018; 16(3): 37–45. DOI: 10.20953/1729-9225-2018-3-37-45
  4. SECURE-Cirrhosis COVID-HEP Combined. https://covidcirrhosis.web. unc.edu/files/2020/07/Weekly-Data-Update-5-July-2020
  5. Teti E., Ricciardi A., Antinori A., Galli M., Rizzardini G., Di Biagio A. et al. Dasabuvir and Ombitasvir/Paritaprevir/Ritonavir with or without Ribavirin in Patients with HIV-HCV Coinfection: Real Life Interim Analysis of an Italian Multicentre Compassionate Use Program. J. Hepatol. 2016; 64(2): 763. DOI:10.1016/S0168-8278(16)01487-2
  6. Christensen S., Ingiliz P., Schewe K., Rockstroh J., HueppeD., Baumgarten A. et al. Relapse and Treatment-Emergent RAVS with DAA-Based Regimens in Hepatitis C Virus (HCV) Mono- or Human Immunodeficiency Virus (HIV)-HCV Co-Infected Patients – a Real Concern in Clinical Practice? Results from the German Hepatitis C Cohort (GECCO). J. Hepatol. 2016; 64(2): 821. DOI:10.1016/S0168-8278(16)01605-6
  7. Sarrazin C., Isakov V., Svarovskaia E.S., Hedskog C., MartinR., Chodavarapu K. et al. Late relapse versus hepatitis C virus reinfection in patients with sustained virologic response after sofosbuvir-based therapies. Clin. Infec.t Dis. 2017; 64: 44–52. DOI: 10.1093/cid/ciw676
  8. Carrat F., Fontaine H., Dorival C., Simony M., Diallo A., HezodeC. et al. French ANRS CO22 Hepather cohort. Clinical outcomes in patients with chronic hepatitis C after direct-acting antiviral treatment: a prospective cohort study. Lancet 2019; 393(10179): 1453–64. DOI: 10.1016/S0140-6736(18)32111-1
  9. Mandorfer M., Kozbial K., Schwabl P., Chromy D., Semmler G., Stattermayer A.F. et al. Changes in hepatic venous pressure gradient predict hepatic decompensation in patients who achieved sustained virologic response to interfer-on-free therapy. Hepatology 2020; 71(3): 1023–36. DOI: 10.1002/hep.3088
  10. Mauro E., Crespo G., Montironi C., Londono M.C., Hernandez-Gea V., Ruiz P. et al. Portal pressure and liver stiffness measurements in the prediction of fibrosis regression after sustained virological response in recurrent hepatitis C. Hepatology 2018; 67(5): 1683–94. DOI: 10.1002/hep.29557
  11. FibroScan & FibroMeter Clinical Handbook Main publications by etiologies & applications, 2017. http://www.echosens.com
  12. Морозов В.Г., Фролов А.В., Топорнина Л.М., Синель­ников М.И., Жаркова Е.В., Рыбкина А.А. и др. Эффективность и безопасность противовирусной терапии паритапревир/ритонавир + омбитасвир + дасабувир + рибавирин у больных циррозом печени в исходе хронического гепатита С. Инфекционные болезни 2016; 14(4): 37–43. DOI: 10.20953/1729-9225-2016-4-37-43
  13. Davidov Y., Kleinbaum Y., Cohen-Ezra O., Veitsman E., Berdichevski T. et al. Regression of Liver Fibrosis assessed by non-invasive methods in Patients with Chronic Hepatitis C who Achieved Sustained Virologic Response after DAAs Treatment. J. Hepatol. 2016; 64(1): 824–70. \
  14. Hametner S., Schwarzer R., Ziachehabi A., Schöfl R., MaieronA. Gastroenterology and Hepatology, Elisabeth Hospital, Linz, Austria. Regression of fibrosis in HCV patients treated with direct acting antivirals (DAAs). J. Hepatol. 2016; 64(1): 958.
  15. Макашова В.В., Омарова Х.Г., Понежева Ж.Б. Эффек­тивность препаратов прямого противовирусного действия у больных хроническим гепатитом С. Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) 2019; 8(65): 47–9. DOI: 10.31618/ESU.2413-9335.2019.1.65.257
  16. Жданов К.В., Козлов К.В., Сукачев В.С., Захаренко С.М., Карякин С.С., Саулевич А.В. Элиминация HCV-инфекции: история с продолжением. Журнал инфектологии 2018; 10(4): 6–13. DOI: 10.22625/2072–6732–2018–10–4–6–13
  17. Эсауленко Е.В., Новак К.Е., Басина В.В., Дземова А.А., Ганченко Р.А. Распространенность коморбидности при хроническом вирусном гепатите С. Медицинский алфавит 2021; (1): 66–70. DOI: 10.33667/2078- 5631-2021-1-66-70

Об авторах / Для корреспонденции

Саранская Яна Евгеньевна – ассистент кафедры инфекционных и кожно-венерических болезней, Ульяновский государственный университет, Ульяновск, Россия; ms.saranskaya@mail.ru; https://orcid.org/ 0000-0001-8498-9554
Киселева Любовь Михайловна – д.м.н., профессор кафедры инфекционных и кожно-венерических болезней, Ульяновский государственный университет, Ульяновск, Россия; kiseleva.l.m.73@mail.ru; https://orcid. org 0000-0003-1188-7682
Сачек Анна Александровна – студентка 6-го курса медицинского факультета, Ульяновский государственный университет, Ульяновск, Россия; sachek.a.15@mail.ru; https://orcid. org/0000-0003-4776-7869

Также по теме

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.