ISSN 2226-6976 (Print)
ISSN 2414-9640 (Online)

Состояние популяционного иммунитета к вирусам кори, краснухи и эпидемического паротита у населения Москвы в 2016–2017 гг.

Ноздрачева А.В., Семененко Т.А., Русакова Е.В., Гусева Е.В., Иванова М.Ю., Готвянская Т.П.

1) ФГБУ «Национальный исследовательский центр эпидемитологии и микробиологии имени почетного академика Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России, Москва, Россия; 2) ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет), Москва, Россия
На фоне очевидных успехов в борьбе с корью, краснухой и эпидемическим паротитом (ЭП) на сегодняшний день чрезвычайно актуальным стал вопрос установления причин осложнения эпидемической ситуации по этим инфекциям в России и странах Европы.
Цель исследования. Оценка иммунологической структуры населения Москвы в отношении управляемых инфекций.
Материалы и методы. Исследовали 1951 образец сыворотки крови от условно здоровых лиц разного возраста (1072 взрослых в возрасте от 18 до 55 лет и 879 детей от рождения до 17 лет) и пола (43,7% женщин и 56,3% мужчин) из коллекции отдела эпидемиологии ФГБУ «Национальный исследовательский центр эпидемитологии и микробиологии имени почетного академика Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России. Были использованы эпидемиологический, статистический, серологический методы.
Результаты. Иммунная прослойка среди совокупного населения Москвы в 2016–2017 гг. составила в среднем в отношении вируса кори 54,2% [95% ДИ 51,9–56,4], вируса краснухи – 89,1% [95% ДИ 87,7–90,5] и вируса ЭП – 69,5% [95% ДИ 67,5–71,6]. Доля лиц, иммунных к возбудителям указанных инфекций, варьировала в зависимости от возраста, при этом дети и молодые люди (в среднем до 35 лет) были более восприимчивы по сравнению с представителями старших возрастных групп.
Заключение. При взрослении неиммунных детей и молодых людей возможно увеличение доли лиц, восприимчивых к кори, краснухе и ЭП среди взрослого населения Москвы, что диктует необходимость проведения дополнительной вакцинации ранее не охваченного прививками населения.

Ключевые слова

серологический мониторинг
иммунная структура населения
популяционный иммунитет
корь
эпидемический паротит
краснуха
вакцинопрофилактика

Реализация расширенной программы иммунизации (с 1974 г.) доказала несомненную важность вакцинопрофилактики как наиболее эффективного и доступного средства борьбы с инфекционной патологией для сохранения здоровья населения за счет снижения заболеваемости и смертности, прежде всего, среди детей [1]. Глобальная ликвидация оспы и региональная ликвидация полиомиелита являются убедительными доказательствами результативности проводимой прививочной работы.

Согласно рекомендациям ВОЗ, для большинства инфекций, управляемых с помощью вакцинопрофилактики (далее – управляемых инфекций), охват населения профилактическими прививками, являющийся одним из ключевых показателей качества ее проведения, должен составлять не менее 95% среди детского населения и 90% – среди взрослого. По данным официальной статистики, в России в отношении большинства управляемых инфекций указанные значения были достигнуты и поддерживаются на необходимом уровне до настоящего времени [2].

Вакцинация против кори в масштабах страны осуществляется с 1967 г. (с 1987 г. – двукратная). Вакцинация против эпидемического паротита (ЭП) была введена в 1983 г. (с 1987 г. – двукратная) и с 2000 г. – двукратная вакцинация против краснухи.

В соответствии с действующим национальным календарем профилактических прививок, введение вакцины против кори, краснухи и ЭП проводится детям в возрасте 12 мес. и 6 лет. Все взрослые в возрасте до 35 лет должны быть привиты против кори, а женщины до 25 лет должны быть вакцинированы против краснухи1.

Указанные инфекции рассматриваются эпидемиологами в комплексе ввиду наличия у них ряда общих черт (вирусная природа возбудителя, сходные контагиозность и механизм передачи, унифицированная система санитарно-эпидемиологического надзора; для их профилактики используют живые аттенуированные ассоциированные вакцины, вводимые в одинаковые сроки) [3, 4].

На фоне многократного снижения заболеваемости и смертности от кори, краснухи и ЭП возможность их ликвидации в глобальном масштабе была научно обоснована. Предполагаемые сроки достижения целей Программы ВОЗ по элиминации указанных инфекций в 5 регионах мира неоднократно переносились с 2010 г. на более поздние из-за осложнения эпидемической ситуации по кори в Европейском и Североамериканском регионах, в странах СНГ и России (в настоящее время действует Программа по элиминации кори и краснухи к 2020 г.2). На территории Российской Федерации на протяжении последних 8 лет регистрировались очаги кори, в том числе в организованных коллективах: среди военнослужащих, студентов, медицинских работников [5–7]. По данным ВОЗ [4], за 6 мес. 2018 г. в Европейском регионе было зафиксировано 41 000 лабораторно подтвержденных случаев кори, имели место и летальные исходы3; в России было зарегистрировано 1717 случаев кори (показатель заболеваемости составил 1,17 на 100 тыс. населения) [8].

Эпидемическая ситуация по ЭП также является неустойчивой: после многолетнего снижения заболеваемости под влиянием проводимой в стране иммунопрофилактики в 2016 г. показатель заболеваемости вырос в 5,85 раза по сравнению с 2015 г. (1108 случаев, из них 630 – у детей до 17 лет) и составил 0,75 на 100 тыс. населения [9]. В 2017 г. было зарегистрировано 4443 случая (из них 2114 – у детей до 17 лет), а за 6 мес. 2018 г. – 1573 случая (из них 656 – у детей до 17 лет) [8].

Эпидемическая ситуация в отношении краснухи в настоящее время является благополучной. По данным официальной статистики, показатель заболеваемости за последние 7 лет не превышает рекомендуемый ВОЗ для элиминации заболевания на территории страны (менее 1 на 100 тыс. населения) [8]. Случаи врожденной краснухи не регистрируются.

Массовая вакцинация населения направлена на формирование коллективного (популяционного) иммунитета как основного фактора, препятствующего возникновению и распространению соответствующих заболеваний даже в случае заноса их возбудителей на территорию страны. Популяционный иммунитет – это состояние приобретенной специфической защищенности населения, слагающееся из иммунитета индивидуумов, входящих в данную популяцию, сформированного за счет перенесенной инфекции или профилактической вакцинации [10]. Для его оценки используют лабораторные методы серологического контроля, позволяющие рассчитать долю восприимчивых (неиммунных, серонегативных) и защищенных (иммунных, серопозитивных) лиц к управляемым инфекциям [3]. Деление группы обследованных на серонегативных и серопозитивных осуществляется на основании соответствия/несоответствия результатов индивидуального серологического обследования пороговым уровням, указанным производителями тест-систем, используемых для лабораторной диагностики.

В России для оценки коллективного иммунитета нормативно установлено проведение серологического мониторинга4 среди достоверно привитых лиц следующих индикаторных возрастных групп: 3–4 года, 9–10 лет, 16–17 лет, 25–29 лет, 30–35 лет, 40 лет и старше (в этой возрастной группе оценка восприимчивости проводится без учета данных о вакцинации). При этом в серологическое обследование не включены лица, по каким-либо причинам не получившие вакцину, получившие ее однократно и переболевшие корью, краснухой или ЭП ранее.

При анализе состояния коллективного иммунитета используют также термин «иммунологическая структура населения», в процессе изучения которой распределение восприимчивых и защищенных лиц в коллективе оценивается без учета их вакцинального статуса во всех возрастных группах от рождения до старческого возраста. Использование такого подхода дает возможность получить более достоверные данные о восприимчивости населения к управляемым инфекциям, эпидемиологических рисках на конкретной территории в заданное время, уровне и динамике изменения иммунитета в группах риска [3].

В работах отечественных авторов имеются данные о восприимчивости отдельных групп населения к управляемым инфекциям [11–14]. Однако в связи с очевидными трудностями сбора донорского материала от детей работы, посвященные изучению иммунологической структуры населения в целом, встречаются в научной литературе достаточно редко.

Цель исследования – оценка иммунологической структуры населения Москвы в отношении вирусов кори, краснухи и ЭП в период элиминации этих инфекций.

Материалы и методы

В исследовании использован 1951 образец сыворотки крови от условно здоровых лиц разного возраста (1072 взрослых в возрасте от 18 до 55 лет и 879 детей от рождения до 17 лет) и пола (43,7% женщин и 56,3% мужчин) из коллекции отдела эпидемиологии ФГБУ «Национальный исследовательский центр эпидемитологии и микробиологии имени почетного академика Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России. Сывороточный материал был собран в период с 2016 по 2017 г., случайным образом сформирована однородная репрезентативная выборка (сбор образцов для исследования осуществляли в 5 медицинских организациях различного профиля, расположенных в разных административных округах Москвы). Критериями включения лиц в исследование было отсутствие какого-либо заболевания в остром периоде и проживание на территории Москвы (данные о прививочном анамнезе обследованных отсутствовали).

Изучение напряженности иммунитета (по наличию IgG) к вирусам кори, краснухи и ЭП в сыворотках крови осуществляли методом твердофазного непрямого иммуноферментного анализа (ИФА) с использованием отечественных тест-систем производства ЗАО «Вектор-Бест» (п. Кольцово, Новосибирская область) в соответствии с инструкциями по применению.

Статистическую обработку данных осуществляли с помощью программ Microsoft Excel и STATISTICA 6.0. Уровни значимости альфа и бета установлены равными 5%, то есть значение р < 0,05, рассматривается как значимое, а анализ имел 95%-ю мощность. Согласно проведенным статистическим расчетам (опция «оценка мощности критериев и расчет объема выборки» в ППП STATISTICA 6.0) установлено, что размер репрезентативной выборки должен составлять не менее 1100 образцов, минимальная численность возрастных групп сравнения – 100 образцов.

Для полученных показателей было рассчитано среднее значение (m) и 95%-й доверительный интервал [ДИ], который вычисляли по методу Клоппера–Пирсона (точный метод). Для проверки достоверности различий между группами обследованных использовали t-критерий Стьюдента.

Результаты

Из таблицы видно, что иммунная прослойка среди детского населения в отношении кори, краснухи и ЭП была достоверно меньше (при р < 0,05) соответствующих показателей среди взрослого населения.

Установлено, что дети в возрасте от 6 мес. до 2 лет наиболее уязвимы в отношении управляемых инфекций по сравнению с прочими возрастными группами, так как иммунная прослойка среди них была наименьшей. Восприимчивость к вирусам кори, краснухи и ЭП у детей до 6 мес. (66,5, 87,4 и 69,3% соответственно) и взрослых в группе от 25 до 44 лет (детородный возраст) была сопоставима (69,4, 92,9 и 70,5% соответственно).

Среди детей максимальная доля иммунных к вирусу кори выявлена в возрастной группе 7–10 лет, а к вирусам краснухи и ЭП – в группе 11–14 лет. При этом по мере увеличения возраста (в группе детей 15–17 лет) увеличивалась и доля серонегативных к кори и ЭП при сохранении высокой (более 93,0%) доли серопозитивных к вирусу краснухи.

Среди взрослого населения Москвы иммунная прослойка в отношении вируса кори варьировала в пределах от 61,4 до 84,5%, вируса краснухи – от 84,1 до 97,4%, вируса ЭП – от 66,7 до 80,9%.

С позиции статистической значимости различий по t-критерию при р < 0,05 все возрастные группы обследованных можно ранжировать в зависимости от уровня иммунной прослойки в отношении вируса кори:

  • I – наиболее восприимчивые, среди которых доля серопозитивных не превышала 62,1% (дети и молодые люди до 24 лет);
  • II – лица, среди которых доля серопозитивных составляла 70,6–77,4% (возрастная группа 25–44 года);
  • III – лица, наиболее защищенные в отношении кори, среди которых доля иммунных составила 81,6–84,5% (возрастная группа 45–55 лет).

Видно, что по мере увеличения возраста обследованных доля серопозитивных к кори лиц среди них увеличивается. Эта тенденция в меньшей степени прослеживается в отношении вирусов краснухи и ЭП: статистически значимые различия имеются только между группами детей и взрослых (р < 0,05), а среди разных возрастных групп взрослых отсутствуют (р > 0,05). Из таблицы видно, что доля иммунных к вирусам кори (более 81,6%) и краснухи (более 96,6%) максимальна в возрастной группе 50–55 лет (среди лиц, родившихся до введения массовой вакцинации), а также в группе 45–49 лет (среди лиц, родившихся после введения однократной вакцинации против кори) (р < 0,05).

В отношении ЭП установлено, что доля серопозитивных была относительно стабильной во всех возрастных группах и колебалась в небольших пределах: от 68,2% среди детей до 18 лет до 74,1% среди взрослых в возрасте 45–49 лет. Статистически значимых различий между группами лиц, родившихся после введения вакцинации против ЭП (1983 г.) и в период естественного эпидемического процесса этой инфекции, выявить не удалось. Исключением является возрастная группа 40–44 года, где доля иммунных к вирусу ЭП лиц была значительно больше по сравнению с прочими и составила 80,4% (р < 0,05).

Обсуждение

Анализируя полученные результаты, можно отметить, что иммунная прослойка в отношении управляемых инфекций (кори, краснухи, ЭП) варьировала в зависимости от возраста обследованных. При этом дети и молодые люди (в среднем до 35 лет) были более восприимчивы по сравнению со старшими возрастными группами, что согласуется с данными отечественных и зарубежных авторов [14–16] и может свидетельствовать о дефектах реализации массовой вакцинопрофилактики.

Доли иммунных к управляемым инфекциям среди детей раннего возраста (до 6 мес.) и в группе взрослых детородного возраста не имели статистически значимых различий (р > 0,05), что может свидетельствовать, на наш взгляд, об известной степени достоверности полученных результатов в целом, так как известно, что напряженность естественного пассивного иммунитета детей указанной возрастной группы определятся материнскими антителами памяти (передаваемыми трансплацентарно и исчезающими к годовалому возрасту) [11, 16]. Полученные результаты согласуются с данными других авторов. Так, Н.Т. Тихонова и соавт. [11] при изучении напряженности иммунитета у новорожденных в 2017 г. выявили 78,3 ± 2,7% иммунных к вирусу кори и 83,6 ± 2,4% – к вирусу краснухи. При этом сравнительно небольшой удельный вес детей до 6 мес. в структуре детской заболеваемости корью, краснухой и ЭП связан с их низкой социальной активностью, поэтому основным методом профилактики заболеваемости детей в возрасте до 1 года является вакцинация женщин детородного возраста.

Значительная доля восприимчивых к управляемым инфекциям среди детей в возрасте от 6 мес. до 2 лет, на наш взгляд, является следствием разных причин.

Во-первых, эта возрастная группа включает детей от 6 мес. до 1 года, утративших материнские антитела памяти, но не вакцинированных против кори, краснухи и ЭП по возрасту. Во-вторых, среди детей старше 1 года (введение вакцины которым предусмотрено национальным календарем профилактических прививок в возрасте 12 мес.) в настоящее время все чаще встречаются отказы и нарушения сроков введения вакцин, что негативно влияет на формирование иммунной прослойки в этой возрастной группе [17].

Наличие значительной доли восприимчивых к управляемым инфекциям в возрастной группе до 2 лет подтверждается структурой заболеваемости корью и ЭП. Так, по данным О.В. Цвиркун и соавт. [18], а также И.В. Михеевой [9], в структуре детской заболеваемости корью и ЭП основную долю составляют дети указанной группы, вовлекаемые пассивно в эпидемический процесс при контакте с больными взрослыми, среди которых и происходит интенсивное распространение инфекций. Таким образом, состояние восприимчивости взрослого населения значительно влияет на заболеваемость детей.

Полученные данные об уменьшении доли восприимчивых к управляемым инфекциям детей по мере увеличения их возраста являются вполне ожидаемыми, так как ревакцинация против кори, краснухи и ЭП проводится в возрасте 6 лет.

Причины различной восприимчивости к управляемым инфекциям среди детей старше 6 лет и взрослых (иммунная прослойка в отношении кори и ЭП варьировала в разных возрастных группах и была меньше 90%, тогда как аналогичный показатель в отношении краснухи был относительно стабилен и превышал 90%) было сложно установить в рамках данного исследования. Возможно, объяснением полученных результатов могут служить различия в иммунном ответе на антигенные компоненты вирусов кори, краснухи и ЭП соответствующих вакцин [19], а также в сроках введения вакцинации против этих инфекций в национальный календарь (вакцинация против краснухи была внесена в 2000 г., значительно позже, чем против кори и ЭП). Таким образом, можно ожидать, что в нашем исследовании только дети имеют постпрививочный противокраснушный иммунитет, а значительная иммунная прослойка среди взрослого населения обусловлена естественным течением эпидемического процесса (доля серопозитивных варьировала от 92,2% в возрастной группе 25–30 лет до 97,4% в группе 50–55 лет).

В исследовании H.F. Gidding и соавт. [15], проведенном в 2012–2013 гг. в Австралии, где история массовой вакцинации аналогична российской (вакцинация против кори была включена в национальный календарь профилактических прививок в 1968 г.), было установлено, что среди детей в возрасте от 10 до 19 лет доля иммунных к кори составила 70%, а в возрасте от 1 года до 9 лет варьировала от 77,3 до 86,8% и превышала значения, выявленные среди взрослых лиц. Мы выявили более узкую иммунную прослойку среди детского населения. Так, в возрастной группе до 9 лет защищенными в отношении кори были 63,3% [95% ДИ 59,3–67,2], а в группе 9– 18 лет – 57,2% [95% ДИ 51,2–63,0].

Снижение восприимчивости к управляемым инфекциям по мере увеличения возраста среди взрослого населения, по нашему мнению, связано с преобладанием в старших возрастных группах лиц с постинфекционным иммунитетом, более выраженным и стойким (пожизненным) по сравнению с поствакцинальным [19]. Так, в работах, посвященных иммунологической структуре населения в период 80–90-х годов5,6, иммунная прослойка в отношении кори и ЭП была достаточно обширной и сформировалась в значительной степени под воздействием естественного эпидемического процесса (количество восприимчивых варьировало в пределах 5–15%). При этом показатели заболеваемости были значительными (от 150 на 100 тыс. населения в 1980 г. до 4,5 на 100 тыс. населения в 1995 г.) и обусловлены были неиммунными детскими контингентами.

H.F. Gidding и соавт. [15] выявили более обширную, чем в нашем исследовании, долю иммунных к кори лиц среди взрослых при аналогичной динамике ее изменения в возрастных группах (от 73,1% в группе 20–24 года до 97,1% в группе 45–49 лет). При этом авторы статьи утверждали, что наличие среди обследованных 25% и более восприимчивых лиц является неблагоприятным признаком при охвате населения профилактическими прививками более 95% и требует корректировки прививочной работы.

Заключение

Анализ иммунологической структуры населения показал наличие значительной доли восприимчивых к кори и ЭП среди детей до 6 лет и молодых взрослых (в среднем до 35 лет), что диктует необходимость проведения дополнительных мероприятий по вакцинации среди этих контингентов. С учетом полученных данных в ближайшем будущем при взрослении неиммунных детей и увеличении числа восприимчивых лиц в старших возрастных группах возможен подъем заболеваемости управляемыми инфекциями при заносе их возбудителей на территорию страны.

Высокий уровень популяционного иммунитета среди населения Москвы (более 90% во всех возрастных группах взрослых) в отношении краснушной инфекции является мощным барьером на пути распространения инфекции в настоящее время, что подтверждается спорадическим уровнем заболеваемости.

Список литературы

  1. Программа иммунизации спасает миллионы жизней. Бюллетень ВОЗ 2014; (92): 314–5. http://www.who.int/bulletin/volumes/92/5/14-020514/ru/
  2. Охват иммунизацией. Информационный бюллетень ВОЗ. Март 2017 г. http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs378/ru/
  3. Семененко Т.А., Акимкин В.Г. Сероэпидемические исследования в системе надзора за вакциноуправляемыми инфекциями. ЖМЭИ 2018; (2): 87–94.
  4. Лыткина И.Н. Михеева И.В. Унификация системы управления эпидемическим процессом кори, эпидемического паротита и краснухи. Эпидемиология и вакцинопрофилактика 2011; (1): 9–16.
  5. ВОЗ. Вспышки кори в Европейском регионе ставят под угрозу элиминацию этой болезни. Копенгаген, 28 марта 2017 года. http://www.euro.who.int/ru/media-centre/sections/press-releases/2017/measles-outbreaks-across-europe-threaten-progress-towards-elimination
  6. Семененко Т.А., Ежлова Е.Б., Ноздрачева А.В., Русакова Е.В. Особенности проявления эпидемического процесса кори в 1992–2014 гг. в Москве. Эпидемиология и вакцинопрофилактика 2015; (6): 16–23. https://doi.org/10.31631/2073-3046-2015-14-6-16-22
  7. Онищенко Г.Г., Попова А.Ю., Алешкин В.А. (ред.). Корь в России: проблемы ликвидации. М.: Династия, 2017. 552 c.
  8. Инфекционная заболеваемость в Российской Федерации за январь–декабрь 2017 года (по данным формы № 1 «Сведения об инфекционных и паразитарных заболеваниях»). http://rospotrebnadzor.ru/activities/ statistical-materials/statictic_details.php? ELEMENT_ID=7804
  9. Михеева И.В. Эпидемиологическая ситуация по эпидемическому паротиту в Российской Федерации в 1995–2016 гг. Эпидемиология и вакцинопрофилактика 2017; (6): 47–53. DOI: 10.31631/2073-3046-2017-16-6-47-53
  10. Fine P., Eames K., Heymann D.L. «Herd immunity»: a rough guide. Clin. Infect. Dis. 2011; 52(7): 911–6.
  11. Тихонова Н.Т., Цвиркун О.В., Герасимова А.Г., Басова А.А., Фролов Р.А., Ежлова Е.Б., Мельникова А.А., Ватолина А.А., Иванников Н.Ю., Мельник Т.Н., Захарян А.И. Состояние специфического иммунитета к вирусам кори и краснухи у новорожденных и их матерей. Эпидемиология и вакцинопрофилактика 2017; (6): 14–20. DOI: 10.31631/2073-3046-2017-16-6-14-20
  12. Готвянская Т.П., Ноздрачева А.В., Русакова Е.В., Евсеева Л.Ф., Николаева О.Г., Полонский В.О., Семененко Т.А. Состояние популяционного иммунитета в отношении инфекций, управляемых средствами специфической профилактики, у медицинских работников (по материалам банка сывороток крови). Эпидемиол. инфекц. болезни. Актуал. вопр. 2016; (3): 8–16.
  13. Ноздрачева А.В., Семененко Т.А., Марданлы С.Г., Ротанов С.В. Оценка напряженности иммунитета к кори и краснухе у беременных женщин в городе Москве. ЖМЭИ 2017; (3): 91–4.
  14. Голева О.В., Самойлова И.Г., Мурина Е.А., Мун­друева А.А. Особенности противокоревого иммунитета. Эпидемиология и вакцинопрофилактика 2012; (6): 25–9.
  15. Gidding H.F., Quinn H.E., Hueston L., Dwyer D.E., Mcintyre P.B. Declining measles antibodies in the era of elimination: Australia’s experience. Vaccine 2018; (4): 507–13. DOI:10.1016/j.vaccine.2017.12.002
  16. Костинов М.П., Шмитько А.Д., Бочарова И.И., Черданцев А.П., Сависько А.А., Полищук В.Б. Уровень антител к вирусу кори в пуповинной крови новорожденных с учетом возраста матерей. Эпидемиол. и инфекц. бол. 2014; (3): 30–4.
  17. Брико Н.И., Баранов А.А., Намазова-Баранова Л.С. Особенности оформления информированного согласия на вакцинацию в России и за рубежом. Эпидемиология и вакцинопрофилактика 2015; (4): 57–60. DOI: 10.31631/2073-3046-2015-14-4-57-60
  18. Цвиркун О.В., Герасимова А.Г., Тихонова Н.Т., Ежлова Е.Б., Мельникова А.А., Дубовицкая Е.Л., Орлова О.С., Басов А.А., Фролов Р.А. Заболеваемость корью в разных возрастных группах в период элиминации инфекции. Эпидемиология и вакцинопрофилактика 2017; (3): 18–25. DOI:10.31631/2073-3046-2017-16-3-18-25
  19. Топтыгина А.П. Семикина Е.Л., Алешкин В.А. Изменение количества Т-клеток памяти в ответ на вакцинацию «Приорикс». Российский иммунологический журнал 2012; (3): 253–8.

Об авторах / Для корреспонденции

Ноздрачева Анна Валерьевна – научный сотрудник отдела эпидемиологии ФГБУ «Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени почетного академика Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России, Москва, Россия; е-mail: nozdracheva0506@gmail.com; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8521-1741
Семененко Татьяна Анатольевна – д.м.н., профессор, академик РАЕН, руководитель отдела эпидемиологии ФГБУ «Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии им. почетного академика Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России; профессор кафедры инфектологии и вирусологии медико-профилактического факультета ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет), Москва, Россия; e-mail: semenenko@gamaleya.org; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-6686-9011
Русакова Екатерина Владимировна – д.м.н., профессор, ведущий научный сотрудник научно-организационного отдела ФГБУ «Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии им. почетного академика Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России, Москва, Россия; e-mail: Rusakovaev5@yandex.ru; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-3561-1499
Гусева Елена Викторовна – к.б.н., ведущий научный сотрудник ФГБУ «Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии им. почетного академика Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России, Москва, Россия; e-mail: guseva@gamaeya.org; ORCID: http://orcid.org/0000-0003-0931-9854
Иванова Марина Юрьевна – к.м.н., доцент кафедры гистологии, цитологии и эмбриологии ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М.Сеченова» Минздрава России (Сеченовский университет), Москва, Россия; e-mail: ivanova_m_y@mail.ru; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-7696-9809
Готвянская Татьяна Павловна – к.б.н., старший научный сотрудник отдела эпидемиологии ФГБУ «Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии им. почетного академика Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России, Москва, Россия; e-mail: gotvin@gamaleya.org; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0814-2666

Также по теме

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.